Philippe Méoule.

Commentaires

1. Le jeu 19 mai 11, par corto74

Je t'ai grillé de quelques jours, nananère ! :)

http://corto74.blogspot.com/2011/05...

2. Le jeu 19 mai 11, par philippe méoule

@ Corto 74 : tant mieux, plus de gens connaitront Hefez et mieux ce sera. Amitiés.

3. Le ven 20 mai 11, par Sylvia Mackert

Alors vous ne m'en voudrez pas de publier cette video sur facebook aussi.
Intéressant ce qu'il dit, mais bon, j'ai l'impression aussi qu'il le croit déjà coupable et qu'il n'attend pas la fin du procès.

4. Le ven 20 mai 11, par Denis

J'ai plutôt l'impression de voir un homme qui a vu une "grosse fraise" et qui a voulu la cueillir.

Depuis Girard, je ne sais pas dire s'il y a beaucoup d'intelligence dans la psychanalyse. Hefez nous amènerait à le croire.

5. Le ven 20 mai 11, par Sylvia Mackert

Un violeur ne croit jamais qu'il est coupable, sinon il ne passerait pas à l'acte. Il se prend pour un grand séducteur et il pense que si la victime n'est pas consentente elle ne veut pas avouer qu'elle l'est.
Mais ce que j'aimerais ici, c'est qu'on attende au moins la fin du procès, il y a eu trop de contradictions dans la presse pour que tout soit crédible. Qu'on ne fasse pas un procès dans la rue, c'est pour cela qu'on a créé un système de professionnels de la justice dans tous les pays.
Et les droits de l'homme rappellent que tout le monde a le droit à un procès équitable :

Article 10
Toute personne a droit, en pleine égalité, à ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement par un tribunal indépendant et impartial, qui décidera, soit de ses droits et obligations, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle.

Article 11
1. Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d'un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.
2. Nul ne sera condamné pour des actions ou omissions qui, au moment où elles ont été commises, ne constituaient pas un acte délictueux d'après le droit national ou international. De même, il ne sera infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l'acte délictueux a été commis.

Article 12
Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.

6. Le sam 21 mai 11, par Patrick ROBERT

@Denis,

La psychiatrie, cela n'a strictement rien à voir avec la psychanalyse.

Ras le bol de lire de telles inepties et de telles assimilations, quand on sait quels dégâts mortels cela peut causer, et je de quoi je parle pour l'avoir vécu personnellement.

Renseignez-vous donc avant de causer, c'est la limite des propos tenus dans les blogs.

Le pire vice intellectuel est de croire que l'on sait.

C'est ce que disait l'un de mes profs dans les années 60/70, avant Internet.

Il s'appelait Monsieur Agnès et on le respectait beaucoup, beaucoup au lycée de Coutances.

La preuve, plus de 40 ans après, je m'en souviens encore...

7. Le sam 21 mai 11, par Sylvia Mackert

J'ai connu des personnes faussement accusées, donc pas de conclusions hâtives.
Et dans le cas DSK, je dirais qu'il faudrait aussi faire un procès au système américain, qui base sa justice sur la négociation, sur le fait que l'un doit enfoncer l'autre et pas sur la justice réelle. On cumule les années pour ceci ou cela, on additionne mathématiquement et rien à voir avec la vraie justice qui permet réparation du préjudice subi.
Au lieu de ça on risque de voir des gens mentir pour défendre une partie ou une autre. On recherche déjà des détails compromettant dans le dossier de la présumée victime pour la discréditer si elle a menti lors de l'immigration. On cherche à démolir l'adversaire. Et cela je ne l'admets pas non plus, ni d'un côté ni de l'autre. Du côté de la victime certains prétendent que DSK aurait déjà cherché à inviter une femme à prendre un verre dans son nouvel appartement. Bref, cela deviendra n'importe quoi et à mes yeux c'est la justice américaine qui sera discrédité et rien d'autre, la justice où l'argent compte et où on négocie la liberté moyennant finances et où il faut disposer d'une fortune pour se défendre aussi.